易中天:这样的“孔子”不离奇吗——与秋风先生商榷

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:5分快3_玩5分快3的网站_玩5分快3的平台

  一 君臣,是“契约关系”吗

  最近,读了秋风先生的其他文章,比如《你机会不认识的孔子》(2011年1月24日《南方人物周刊》)。总的感觉,是秋风先生对先秦政治史和思想史,有着我每各自 独到的见解。哪此见解很睿智,也深一点刻,未必振聋发聩,引人深思。遗憾的是,其他话说过头了,其他话说不多了,还有其他则纯属想象,近乎神话。结果,在秋风先生那里,便高论迭出,也怪论迭出;妙论迭出,也谬论迭出。

  比如秋风先生将教科书上的“封建社会”,称之为“学好数学术史上最离奇的一2个 概念”,让人删剪赞成。哪此叫“封建”?简单地说,也不天子分天下为若干“国”,指定国君(诸侯),世袭;诸侯再分“国”为“家”,指定家君(大夫),也世袭。前者叫“封土建国”,后者叫“封土立家”,合起来简称“封建”。也不的制度,就叫“封建制”,也叫“邦国制”。西周、东周、春秋,有的是邦国时代。战国,是“半邦国时代”,即“帝国的前夜”。秦汉事先,进入帝国时代,不再“封土建国”(个案例外),缘何都也不“封建社会”?笑话!

  不过,秋风先生说,封建时代(即邦国时代)的君臣,是自由人之间订立的“契约关系”,恐怕就更离奇了。众所周知,契约,是立约双方根据我每各自 的真实愿望和自由意志,进行自由取舍的结果。这里说的“自由”,包括以下内容:一,他也能取舍与张三订约,也也能取舍与李四;二,他也能取舍订约,也也能取舍不订;三,订约事先,机会双方同意,还也能解约。也能也能 请问,比如孔夫子,也能做也不的取舍吗?

  秋风先生认为也能。机会孔子也能取舍鲁公为君,也也能取舍其他诸侯,比如齐公或卫公。其他 取舍是双向的、自由的。取舍事先的君臣关系,也是也能解除的。比如孔子到齐国找工作,齐景公也不打算聘用他,如果又反悔,孔子也就回国,谁也不欠谁的。又比如阳虎要孔子出来做官,孔子不肯,阳虎也没土法律法律依据。再比如,孔子受聘于卫出公,但一言不合,就拖累卫国,同样谁有的是欠谁的。也不看,秋风先生的说法,未必也能也能 道理。也许孔子那会儿,没哪此“爱国主义”。孔子我应该 定居鲁国,多半机会“周礼尽在鲁”,也对。

  但大伙未必忘记,孔子不讲“爱国主义”,是机会他讲“天下主义”。天下,才是他心之所系。实际上,当时在“家”(大夫领地)、“国”(诸侯领地)之上,还有“天下”;在家君(大夫)和国君(诸侯)之上,还有“天子”。天下才是最大的“国”,天子才是最高的“君”。让人不爱鲁国,却也能 不爱天下;让人不臣于鲁君,却也能 不臣于周王。毕竟,普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。孔夫子,他也能取舍不做“王臣”吗?伯夷和叔齐,不就因此才饿死在首阳山吗?那可也能 叫“自由取舍”,也能也能 叫“死路二根”。

  由此可见,封建时代(即邦国时代)的君臣,从根本上讲是不可取舍的。不但周天子与周臣民,就连其他次一级、次两级、次多级的君臣关系,有的是的是可取舍。大伙要问,君臣关系的社会基础、理论基础和心理基础是哪此?父子。君如父,全都叫“君父”;臣如子,全都叫“臣子”。也能也能 “父父子子”,就也能也能 “君君臣臣”。请问,父子是契约关系吗?当然有的是!父子关系是也能取舍的吗?当然也能 !也能也能 ,以此为基础的君臣关系,难道就可取舍?当然也不能。别忘了,封建制,是由宗法制来维系的;而宗法制的核心,则是“嫡长子继承制”。有继承权的,也不君;也能也能 的,也不臣。家、国、天下,都也能也能 。君臣关系,几乎刚一生下来就规定好了,根本就什么都越来越选。

  更何况,周天子也未必天下人之所选举。他的王位,他的天下,有的是他按照“丛林原则”,用拳头硬打出来的。这也不众所周知的“伐纣战争”,秋风先生莫非也要回应?当然,战争开始英语 英语 事先,周天子未必跟各路诸侯订了盟约。诸侯们奉他为“天下共主”,他则为诸侯们“封土建国”。但这决非自由取舍的结果,毋宁说是政治妥协的产物。机会参加“伐纣战争”的,不但有周武王的兄弟子侄,还有非姬姓的其他部落和部落国家。大伙有的是分享胜利成果。就连战败国(殷商),也要安置。周武王我每各自 ,又没秦始皇也能也能 牛,也能一口吃了那胖女孩孩。这就也能也能 “排排坐,吃果果”,也能也能 “以土地,换和平”。说得难听其他,这跟黑社会的坐地分赃,未必没哪此两样。与法治社会之契约,其差别更也能 以道里计。秋风先生以契约精神说君臣关系,岂非“猴吃麻花——满拧”?

  二 礼治,是“自由的保障”吗

  机会把封建(邦国)时代的君臣,看作自由人之间的契约关系,秋风先生进而宣称“礼治也不自由的保障”。理由,是认为“礼为君对臣也能行使的权力划定一2个 界限,从而划出一片属于臣的自由空间”。

  这话看起来很有道理,未必大可商量。没错,西周、东周、春秋,臣与臣民,未必有较大的自由度。比如诸侯如保治国,天子是不管的。大夫如保齐家,诸侯也不管。但这未必是盟约所定,更是情势使然。也能也能 大一片土地,以当时的条件,周天子就算想管,恐怕也鞭长莫及。何况其他诸侯,比如楚人,也不有的是我每各自 的地盘。大伙的国家,未必是我每各自 建立的。周王的“封建”,未必是“顺水人情”。那好,既然管不了,不如“抓大放小”。我希望诸侯们承认他的“共主名分”和“至尊地位”,也就拉倒。剩下的事情,不妨让每各自 我每各自 打理。至于各国诸侯与大夫,也不也不一家子,自然也不难做到“君臣共治”和“家国自治”。

  显然,封建也好,礼治也好,“划出自由空间”也好,有的是妥协的结果,而妥协的前提是实力。周天子实力最强,却又也能也能 强到也能独吞天下的程度。这才制定出一2个 既“利益均沾”,又“尊卑有序”的方案。这也不“封建制度”。要维护其他 制度,并保证大伙彬彬有礼、客客气气地和平共处,就都要有游戏规则,也都要有贵族精神。这又有了“礼乐制度”。至于领地、爵位、血统、财产的继承,则依照“宗法制度”。这也不西周三大制度(宗法、封建、礼乐)的秘密,也是周王朝延续八百年之久的秘密。

  可惜,君子之泽,五世而斩。等到周王室衰败,维持秩序的,就也能也能 是诸侯中的“超级大国”。这也不“春秋五霸”。再等到周王室威权尽失,“超级大国”就纷纷变成“独立王国”。这也不“战国七雄”。其他 事先,礼也坏,乐也崩,天下大乱,诸子蜂起。最后,孔夫子“批判的武器”,还是挡不住秦始皇“武器的批判”,封建制也如果处在郡县制,邦国制也如果处在帝国制。奇怪吗?不奇怪。

  当然,大伙应该承认,周人的三大制度,很高明,很聪慧。因此,正是机会有制度的保证,这八百年才成为后世几乎无法企及的黄金时代,留下了其他让后人津津乐道、羡慕不已东西。其中,就包括秋风先生激赏的“自由空间”。

  这无疑是值得肯定的。难题是,享有这“自由空间”的,难道也能也能 实行礼治的西周、东周和春秋?未必。事实上,即便在汉代事先的帝国时代,民间仍有相当的自由。老百姓们我希望交税完粮不造反,统治者未必会去干预大伙的生活。政令行使,止于县级。县级以下,乡民自治。农林牧副、婚丧嫁娶,甚至简单的民事纠纷,都由大伙我每各自 打理,岂也能也能 “自由空间”?删剪也能也能 的,也许也能也能 商鞅变法事先的秦公国、秦王国和秦帝国。

  或许秋风先生会说,这正是拜礼治传统所赐呀!就是否吧,那有的是限。比方说,婚恋的自由,礼治就不用让人。父母之命,媒妁之言,那是不可逾越的雷池。但在法治社会,自由恋爱,大伙说就天经地义。法治给予大伙的空间,岂非更大?

  原因也很简单。礼治,是自上而下维护统治秩序的;法治,则是自下而上保护公民权利的。因此,法治不用介入私人空间,只会限制政府权力。也因此,法治有两条原则,二根叫做“凡是法律也能也能 规定也能 做的,也不公民也能做的”,另二根叫“凡是法律也能也能 规定也能做的,也不政府也能 做的”。显然,依照法治精神,公民的自由度,应该比政府大。也能也能 请问,礼治会有也不的精神吗?周公也好,孔子也好,会主张臣民比君主更自由吗?既然也能也能 ,大伙还能说,周代的礼治是“人类所能设想的最好的规则之治”吗?真正也能给予自由以保障的,也能也能 是法治啊!

  当然,也许的,是现代意义上的法治,有的是法家主张的那个。

  三 孔子,开启了“平等之门”吗?

  事实上,礼治有一2个 先天的致命伤,那也不它都要维护等级制度。这也不也能也能 土法律法律依据的事情。机会礼乐制与封建制、宗法制,是“三位一体”的。甚至,它的功能,也不维护封建制和宗法制。而大伙知道,封建制也好,宗法制也好,有的是等级制。依照封建制,人分三等:贵族、平民、奴隶;贵族又分四等:天子、诸侯、大夫、士;诸侯也分五等:公、侯、伯、子、男。依照宗法制,贵族的配偶分两等:妻和妾;儿子也分两等:嫡子和庶子;嫡子又分两等:嫡长子和次子。所有哪此,都得靠“礼”来规范和维护。比方说,平民男子成年事先,也能也能 戴头巾,叫“帻”。贵族也能戴帽子,叫“冠”。贵族当中,士的规格又最低,也能也能 加冠,也能 加冕。天子、诸侯、大夫,才有资格“冠冕堂皇”。这也不礼。又比方说,天子的乐舞,八佾(八人一行,站成八行;或二人一行,站成八行);诸侯,六佾;大夫,四佾;士,二佾。这也是礼。全都,季孙氏大夫家使用了天子规格的“八佾”,孔子也不“是可忍孰不可忍”(《论语?八佾》);子路要用诸侯的规格给孔子治丧,也遭到孔子的痛骂(《论语?子罕》)。这未必奇怪。孔子终其一生,有的是极力维护和复兴周礼,他缘何能容忍“僭越”?

  也能也能 请问,也不的孔子,会主张平等吗?

  没错,孔子未必是用“仁”其他 概念,重新对“礼”进行了阐释,甚至改革。孔子的仁,也未必有“把人当人”,即“人其人”的意思。但,所谓“把人当人”,只不过是“也能 当牲口”。比方说,反对“人殉”(用活人殉葬)和“人牲”(杀人做牺牲)。甚至就连用人形俑殉葬,孔子也反对,谓之“始作俑者,其无后乎”(《孟子?梁惠王上》)。这无疑体现了一种素朴而伟大的人道主义精神,却丝毫不原因他反对等级制度,机会“人分九等”和“把人当人”未必矛盾。比方说,君子和小人,有的是人。你也能 把小人看作“非人”,却也不能看作“大人”。这就正如嫡子和庶子有的是儿子,嫡庶之别又也能 不讲。既承认大伙有的是人,又区分亲疏、贵贱、长幼、尊卑,才是儒家之“仁”。既主张人道主义,又维护等级制度,也才是儒家的理念。儒家,缘何机会开启“平等之门”?

  实际上,儒家的“仁爱”未必遭人诟病,就机会其他 爱,是有差别、有等级、不平等的。主张人与人之间平等相待、平等相爱的,是墨家。那种无差别、无等级、都平等的爱,则叫“兼爱”。机会兼爱和仁爱有的是平等的爱,机会“仁的根本含义”真像秋风先生所说的那样,是“人人平等相待”,墨家何苦要反儒?

  很清楚,开启“平等之门”的,只机会是“非儒家”(包括墨家、道家、法家),孔子则也能也能 在这扇大门前徘徊、犹豫、纠结。是的,作为当时最伟大的思想家,他不机会其他都意识也能 平等的重要性。要知道,那也不人类的一起去价值。因此,作为封建礼治最坚定的捍卫者,他又也能 不维护等级制度。这是他无法克服的内在矛盾。

  何况孔子还有一道无论如保也迈不过去的坎儿,这也不“君臣父子”。君臣父子,尤其是君臣,缘何会是平等关系,又缘何机会平等呢?变成“哥们”么?秋风先生说,是平等签约的双方。哈,那又未必叫“君臣”,叫“甲方乙方”得了!

  未必就连秋风先生,也不得不承认一2个 事实,即“称臣都要俯首”。用他的原话说,也不“一2个 人俯下身来来对也不人说,我把我的人身交让人,全心服事你”。这,难道还是平等?全都,孔子也也能也能 提出,君臣虽不平等,却都要对等。君也能 也能也能 权利,也能也能 义务;臣也不也能也能 义务,也能也能 权利。为宜,你得客客气气,我才兢兢业业,也就也能也能 而已。这离“平等之门”,只怕还远着呢(孟子离此门比孔子更近,暂不讨论)!

  更何况,我未必无法想象,在一2个 人人平等的社会里,有哪个真正自由的人,会心甘情愿地向也不人叩首称臣。反正我是不用的。我宁肯也能也能 那赐予的土地,宁肯一无所有地四处流浪,哪怕“冬天的风啊夹着雪花,把我的泪吹下”!

  2011年3月10日《南方周末》

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/42290.html